MPA 大考对信托行业的作用机理及未来业务转型的影响

介绍

目前，MPA考核主要针对银行存款机构，对信托公司等非银行机构的直接影响有限，但潜在的间接影响不容忽视；尤其是随着信托行业的崛起和影响力的扩大，MPA对信托的长期影响值得关注。为此，本文将从直接影响、间接影响、长期影响三个方面梳理MPA考试对信托行业的机制，并思考MPA考核机制下信托行业未来的业务转型发展。

普益标准 陈新春 撰稿

随着季末临近，市场资金面趋紧，央行“宏观审慎评估体系”（MPA）是市场最为敏感的指标。MPA自2016年推出以来，最初以广义信贷指标为主，将债券投资、回购协议等指标纳入广义信贷；2017年起，银行理财指标也被纳入统计范围。随着3月底临近，市场将迎来MPA扩容后的首次考核。

从监管层出台MPA政策来看，其主要目的是为了监控表内表外资产无序扩张，强化“去杠杆”，压缩相关监管套利空间，有效防范系统性金融风险。目前MPA主要涉及银行业金融机构，包括存款类机构和非存款类机构，如金融租赁公司、信托投资公司等。

目前，MPA考核主要针对银行存款机构，对信托公司等非银行机构的直接影响有限，但潜在的间接影响不容忽视；尤其是随着信托行业的崛起和影响力的扩大，MPA对信托的长期影响值得关注。为此，本文将从直接影响、间接影响、长期影响三个方面梳理MPA考试对信托行业的机制，并思考MPA考核机制下信托行业未来的业务转型发展。

1. MPA 对信托的直接影响有限

总体来看，MPA考核主要针对银行业金融机构，采用分类考核方式。在具体考核中，银行业金融机构被分为全国性系统重要性机构、区域性系统重要性机构和一般机构，其中信托公司属于一般机构范畴。从考核角度看，三类机构受到的监管程度依次降低，因此相较于银行业系统重要性机构，信托受到的监管程度较低。

此外，MPA监管考核指标体系涉及资本及杠杆、资产负债、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等7大方面；其中最重要的两个指标是资本及杠杆中的资本充足率指标和资产负债中的广义信贷指标，而广义信贷指标会影响资本充足率指标。

至于信托公司，其资本及杠杆指标、定价行为指标暂不纳入，这意味着MPA不会考核信托公司的资本充足率，但如果其业务范围涉及广义授信，仍会受到监控。不过，相较于银行，信托受MPA影响较小。根据对相关信托机构的调研发现，信托行业普遍不太关注MPA考核体系，这也反映出MPA对信托的直接影响不大。

2. MPA 对信托有广泛的间接影响

信托虽然受MPA影响较小於银行，但间接影响却相当广泛。就信托而言，主要针对银行业的MPA考核将通过资金线、业务线、市场线三个方面对信托行业产生广泛的短期、中期和长期影响。

首先，短期内，银行特别是大中型银行一直是市场流动性的供应者，在面临资本头寸不足时，其他银行机构和非银机构都需要向大型银行借款。但随着季末临近、面临扩容后MPA首次考核，市场资金突然吃紧，短期利率快速上升。作为非银机构，信托公司为弥补短期头寸短缺而借入资金的成本不仅会上升，还容易导致违约概率上升，对信托公司自身的形象带来挑战。

此外，MPA将银行表外理财纳入广义信贷范围，对表内、表外资产一视同仁。央行加大MPA考核处罚措施后，短期内将有更多银行主动降低表外资产增速，势必对信托承接银行表外理财的通道型同业信托业务产生深远影响。此前在信贷规模制约下，信托公司设立信托计划，银行用理财资金购买信托计划，不仅实现了广义放贷，还助力信托快速扩张。在广义信贷约束下，银行表内非标资产（对接实体经济）和表外理财（对接非标资产中的收益权、信托委托贷款等）规模增速将趋缓，一旦银行投入信托的资金增速下降，势必对信托同业业务发展产生不利影响。

其次，从中期看，除了广义信贷指标外，资本充足率成为MPA监管考核的另一重要指标。尤其在银行理财纳入广义信贷后，为满足监管标准，银行不得不调整资本充足率。调整方向分为两个部分：一是提高资本充足率分子，即增加总资本规模；二是降低资本充足率分母，即降低风险加权资产规模。受相关监管审批的限制，银行很难增加总资本规模。因此，降低风险加权资产将成为银行提高资本充足率的有效途径。在轻资本资产运作过程中，信贷资产证券化业务的资本节约效应将更加凸显。

如果将100%风险权重的信贷资产进行证券化，可以显著降低风险加权资产占比，在一定程度上有利于提高资本充足率。目前，信托公司在资产证券化中扮演着产品设计者、产品受托人等多重角色，就信贷资产证券化而言，只有信托公司可以充当受托人的角色。在银行提高资本充足率的过程中，如果信贷资产证券化快速发展，信托公司资产证券化业务的发展速度将有显著提升。当然受益人，由于资产证券化业务仍将纳入广义信贷范畴，其规模增速仍将受到MPA考核的制约，需要在各项业务之间保持有效平衡。

第三，从长期来看，相关MPA考核机制并非旨在抑制银行表外业务，而是为了防止表内外资产闲置，减少监管套利空间，促进金融市场平稳发展。可以预见，去杠杆引领下的MPA考核将对债券等资本市场的规范化建设大有裨益，能够有效改善资本市场的生态。从长期来看，随着各类信用风险有效穿透的稳步推进，银行业金融机构的杠杆边界将得到合理加强，发生系统性金融风险的概率也将得到有效降低。

在此过程中，信托公司作为横跨三大市场的金融机构，将面临业务转型和创新发展的新路径选择。在“八项机制”、“八项责任”、公共安全机制、信托登记制度等相关保障体系完备之后，随着配套监管体系的逐步构建和完善，信托业务体系需要随着市场的发展变化而重构。明确业务模式和风险来源，提升主动资产管理能力，回归信托本源，将成为信托与其他资管机构竞争的有效基石。

3. MPA 对信托产生深远的长期影响

从长远来看，虽然MPA目前还没有对信托进行资本和杠杆率的考核，但随着信托的进一步发展，其市场影响力将显著提升信托头寸管理，监管机构很可能将这一指标纳入对信托公司的考核。就信托本身而言，现有的《信托公司净资本管理办法》类似于银行的资本充足率，信托公司相关业务的发展、信托资产规模的增速都与其净资本直接挂钩。通过对信托公司净资本进行硬约束，相当于通过控制杠杆率来限制信托资产规模过快的增长率，从而降低潜在的系统性金融风险。

现实情况是，当信托逐渐进入监管硬约束时代，其发展模式势必发生改变，由过去的粗放型发展路径走向精细化发展路径。因此，寻找未来发展的突破口，成为各信托公司的当务之急。当业务发展与资本充足率挂钩时，信托公司必然要求资本扩张来扩大规模，此时增资扩股，进而寻求曲线或直接上市成为可行的手段。当银行的表外业务被纳入广义信贷范畴，信托机构传统的业务类型如通道业务势必需要转型。随着监管的逐步落实，风险资产渗透率的不断提高，资本市场生态将被重塑，此时，信托作为重要的资产管理机构，更需要提升主动管理能力。因此，在MPA监管体系成为金融市场基本制度的背景下，信托业务的未来发展，信托的转型发展，需要进一步深入思考。