房地产信托违约暴增，地方融资平台风险暴露，隐忧仍存

风险介绍：房地产信托违约潮涌，地方融资平台风险进一步暴露

虽然部分信托公司采取了诉讼追偿、提前终止、延期偿还等解决方案，但在房地产融资政策进一步收紧的预期下，仍存在很大隐忧。2021年6月10日，因蓝光发展大股东股权质押违约，中航信托申请司法冻结蓝光集团持有的1.55亿股无限售条件流通股，占上市公司总股本的5.1%，这是其股份首次被冻结。中航信托称，目前冻结的蓝光发展股份市值可覆盖信托债券本息。中航信托只是又一家卷入蓝光发展债务泥潭的信托公司，此前，交银国际信托也申请执行蓝光发展2.355亿元债务。 蓝光发展信托违约，揭开了2021年以来房地产信托行业违约“冰山”一角。最新数据显示，2021年1-5月，信托行业违约事件共计103起，违约金额约409.33亿元。其中，房地产信托成为信托行业的“违约大户”，共计发生违约事件26起，违约规模约170.82亿元，涉及19家房地产融资主体、12家信托公司。然而，随着房地产信托违约风险开始上升，一些地方融资平台的风险也进一步暴露。信息显示，继汝州市政府与汝州市融资平台公司之后，中信信托再度与地方政府融资平台公司发生债务纠纷。 2021年5月12日，因遵义市博州区下属某市投企业中信信托融资项目逾期，中信信托正式向法院提起诉讼。对此，本文将结合中信信托风险案例，梳理当前地方融资平台风险，并提醒银行在参与过程中同样需要重视。

案例介绍：继汝州之后，中信信托再与地方城投公司对簿公堂

继与汝州市政府、汝州市鑫源投资有限公司、汝州市产业集群发展投资有限公司发生债务纠纷后，中信信托再次与地方政府融资平台公司发生债务纠纷。

2021年5月12日，中信信托因遵义市博州区下属某市投企业为中信信托办理的一项融资项目严重逾期且未得到有效解决，向法院正式提起诉讼。该项目名为“中信信托贵州遵义博州区国投应收账款流动性信托二期”，成立于2017年12月，投资人信托本金投资期限为3年，融资人为博州国投公司，由遵义市博州区城市建设投资运营（集团）有限公司、遵义市苟江投资建设有限公司提供担保。该项目原定于2021年1月10日到期，后被媒体报道逾期，逾期信托本金约2.55亿元。

有项目投资人表示，亳州国投已严重逾期4个多月，至今债务相关方未承担任何责任，既未履行还债义务，也未提供任何实质性解决方案。据了解，亳州国投公司是当地一家核心城投企业，唯一股东为贵州省遵义市亳州区财政局，公司一直承担着大量政府基础设施建设项目。

目前，中信信托仍在尝试与亳州国投进行沟通。据信息披露报道，该项目逾期后，中信信托不仅安排现场工作组继续沟通还款事宜，还多次向交易对手及其上级部门发出书面函件，但亳州国投尚未给出解决方案。

据遵义博州国投公司相关负责人介绍，目前公司正在筹集资金，并与中信信托沟通解决方案。此外，该人士还表示，博州区政府也在尽力支持公司解决债务问题。至于债务逾期的原因，该负责人表示，受疫情影响，公司流动性出现问题。

据遵义博州国投官网介绍，该公司是遵义市博州区人民政府设立的国有企业，注册资本10亿元人民币贵州播州区到期信托，公司经营范围包括：资产管理。对遵义市博州区人民政府授权经营的资产进行重组、转让、置换、控股、参股、改制，发挥资产效益最大化，实现国有资产保值增值。

不过，近年来中信信托的多个政府支持项目出现问题，如：中信信托-贵州省遵义市博州区国投应收账款流动性信托、中信信托-贵州省贵南州都匀开通股权收益权投资集合资金信托计划、中信信托-河南省汝州市发展应收账款流动性信托项目等。

风险分析：地方融资平台风险因素分析

分析人士认为，中信信托屡屡对地方城投公司提起诉讼，也反映出部分地区地方融资平台债务压力不断加大，具体原因主要涉及以下几个方面：

1.政策引导化解隐性债务，资质较弱的城投公司面临融资压力

在中央坚决遏制隐性债务增量、防范化解隐性债务风险的政策指引下，今年以来城投平台融资环境略有收紧。交易所、商会按照红橙黄绿四个等级审批城投债发行，募集额度、资金用途等限制得到加强。4月3日，国务院发布《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》，要求“清理规范地方融资平台公司，剥离政府融资职能，对丧失还款能力的，依法实施破产重整或清算”。4月22日，沪深交易所分别发布最新企业债券审核规定，对大型城建企业申请发行企业债券提出了多项要求。 资质较弱的城投公司发债难度加大，融资压力进一步加大。

2、城投公司及地方政府偿债压力进一步加大

今年以来，地方政府债券到期规模约3.3万亿元，创历史新高，较2020年增长19%。其中，二、三季度到期规模均超过8000亿元。与此同时，地方政府显性债务本息偿还压力也在加大。财政部数据显示，一季度，地方政府债券到期偿还本金3513亿元、利息1690亿元，本息规模分别是2020年同期的2.4倍、2019年的2.1倍。二、三季度到期地方政府债券规模分别达到10663亿元和9000亿元，也较去年同期大幅增加。

3. 区域经济差异加大地方融资平台偿债压力分化

面对监管压力和区域经济发展分化，城投区域分化也明显加剧。今年以来，江苏、浙江等优质地区城投债信用利差持续收窄，而东北、西南等经济欠发达、财政紧张地区的城投债信用利差明显拉大。1-5月，部分省份包括城投平台在内的地方国企债净融资额为负，山西、天津净流出超过800亿元，河南、河北净流出超过300亿元。

由此可见，当前部分地区地方融资平台风险值得银行业金融机构密切关注。

风险延伸：银行与地方融资平台合作主要风险分析

目前地方融资平台与银行的授信合作模式主要分为表内直接融资、表外融资、债券融资三类，但无论采用哪种方式，银行仍是底层资金的主要供给者，只是通过不同的渠道将资金转移给平台公司，因此相关风险也主要集中在

平台产权不清；过度授信，多重融资等。具体风险概括如下：

1.平台归属不明确，责任不明确

地方融资平台产权与责任不明确，主要表现在以下三个方面：第一，产权归属和组织结构存在先天缺陷。从产权角度看，地方融资平台的主要资产由地方政府划拨到财务报表中，政府平台公司的董事、监事和高级管理人员往往由地方政府任命，并赋予相应的行政层级，平台公司的各项经营活动不能按照正常的公司治理模式运作，而是由政府这只“有形之手”控制，普通的公司治理结构对其无法充分发挥作用。在组织结构上，政府融资平台更像是一个由地方政府实际控制的资金运营中心，其主体基本没有实体运作，不能作为普通主体参与市场竞争。第二，从融资主体的责任角度看，融资平台基本实行统一借贷、统一还款，融资平台从商业银行获得资金后，按照内部FTP价格用于下属单位或项目，造成借款主体与使用主体的割裂。 银行难以对资金使用进行穿透管理，最终还款与实际借款人脱节。第三，从盈利能力分析，平台公司主要通过土地出让收入、各级政府补贴收入维持运营和偿还银行贷款，因此政府融资平台在财务收支和债务管理上缺乏独立性，一旦出现重大政策变化，银行贷款将面临巨大风险。

2.信贷过度、融资多元化加剧地方债务风险

部分银行对地方融资平台过度授信、提供多笔融资的原因主要有三：一是地方融资平台与地方政府交织在一起，相关信息难以公开透明。由于地方政府平台的实际控制人是地方政府，银行很难获得政府平台公司的全部信息，特别是政府的实际财务状况、地方政府旗下所有平台公司需要偿还的融资总额、地方政府承诺的回购业务项目总数等。二是平台公司的审计很难做到完全客观公正。地方融资平台为了获得超额贷款，往往会聘请有地方政府背景的会计师事务所进行审计，使得一些关键信息不会在审计报告中披露，进一步增加了银行尽职调查的难度。三是在当前地方融资平台融资难的背景下，它们接受更加灵活的融资方式，愿意采用“非标”等方式在不进入征信系统的前提下实现融资，从而减少报表上的计息负债规模。 “非标”等融资产品的价格远高于普通贷款，容易引起一些资金成本标准较高的银行的关注，而其不被纳入征信体系的特点也容易导致整个银行体​​系出现“多重授信”，从而产生风险。

此外，从增加债务风险的角度看，地方政府“重业绩轻债务”的考核方式和“重资金投入轻收益考核”的理念，使得政府融资平台在GDP排名、招商引资额、建成工业园区数量等作为地方政府主要考核指标的考核指标引导下，产生了较强的投资冲动受益人，从而向商业银行大量举债。同时，为确保融资平台顺利从商业银行募集资金，地方政府往往还会以与政府信用类似的政府项目应付账款作为质押，以提高融资成功率，导致隐性债务率大幅上升。

3. 信贷管理形式多于实质，业务与地方政府挂钩

尤其是一些区域性中小银行，地方融资平台与地方中小银行往往有同一个控股股东，即地方财政局。因此，这只“有形的手”对地方中小银行的项目审批决策有很强的影响。同时，在贷款发放后，地方中小银行对资金使用的“穿透式”监管，由于地方政府的抵制，往往敷衍了事。对于已经发现的风险苗头，采取较为温和的谈判方式，贷后管理缺乏必要的执行力。此外，对于缺乏负债业务的中小银行，地方政府通过开设社保专户、公积金专户、项目资本金账户等方式，将存款资金投放与银行对平台公司的融资紧密绑定，进一步弱化了贷后管理功能，容易积累风险。

建议措施：商业银行应不断加强与地方融资平台的信贷合作

1.加强市场化融资服务

从银行资本供给角度，应进一步理清政府平台、地方政府、银行、监管机构之间的关系，改变各主体之间的约束和博弈条件。应将重点放在存量债务的重构和风险化解上，避免产生新的风险。对此，商业银行可以通过表内贷款、债券投资等方式进行置换，对于新项目，应鼓励基于项目现金流覆盖率的市场化融资，实现融资平台债务的明确性和结构的透明性，完成融资结构的重构。

2.加强授信额度管理

例如，银行可按照集团额度对一级政府地方平台授信总量进行管理。具体来说，银行可按照“一地一策”的方式，以地级或县级城市为单位，控制对下属平台公司的授信总量，建立集团授信管理制度，避免政府平台授信过度集中在单一地区的风险。对地方政府新开工项目贷款，应最大限度使用银团贷款，与各参加机构建立有效的沟通机制，尽可能多地获取平台公司信息，避免银行间恶性竞争，防范信贷资金滥用风险。此外，对5年期以上的中长期贷款或债券投资，应建立严格的分期偿还机制，原则上从贷款发放第二年起，按项目进度分期收回本金，避免“短贷长用”带来的期限错配风险。

3.加强贷后管理

从贷后管理角度，银行应坚持把地方融资平台的贷后管理放在与普通企业客户同等重要的地位，不能因为实际控制人是地方政府而忽视企业发展方向、资金使用效率、项目竣工进度、内部制度建设等方面的风险。同时，银行应要求其提供与普通企业客户同等的商业合同、发票、项目监理报告等文件，要求其对会计报表重要项目重大变更信息进行说明和披露，确保银行资金安全。